Expo92.es: Web para una exposición universal
Han pasado
00años
00meses
00días
00:00:00 horas
Últimos mensajes
- Fotos estación monorail Enviado por petemola
- Re: Revista 30 aniversario Enviado por jemanbo
- Re: Revista 30 aniversario Enviado por petemola
- Revista 30 aniversario Enviado por jrios
Últimas noticias
- Arranca sin incidencias la nueva línea de Cercanías C-2 de Renfe entre Santa Justa y la Cartuja
- El Pabellón de la Navegación Expo´92 reabre el 2 de enero
Galería
GenteNoticias
Agesa gana la batalla judicial contra la sociedad arrendataria del Auditorio
ABC de Sevilla | Jueves, 01 de Enero de 1970, 00:00:00
Sentencia favorable a su demanda de desahucio
Tras varios intentos infructuosos de desahuciar a la sociedad Auditorio de Sevilla, S.A., hasta ahora arrendataria del emblemático edificio construido para el 92, la sociedad estatal gestora de activos de la Expo, Agesa, propietaria del Auditorio de la Cartuja, acaba de obtener la victoria en esta batalla judicial. Con ello, Agesa tiene vía libre de cara a la próxima adjudicación por concurso de arrendamiento del Auditorio. La Justicia acaba de dar la razón al Estado en la cuarta demanda de desahucio interpuesta, en esta ocasión, por ocupación ilegal del edificio desde el 31 de diciembre. La sentencia es recurrible aunque, contra posibles alegaciones, Agesa puede adoptar medidas cautelares. Esto implica que, en caso de que Auditorio de Sevilla S.A. presente recurso, a Agesa se le garantizaría un posterior desahucio efectivo, así como una compensación económica por retraso en la devolución del edificio.
Los problemas entre Agesa y Auditorio de Sevilla S.A. comenzaron en 1997, cuando el edificio, que tras la Expo había pasado a manos de Partecsa -actual Isla Mágica-, fue devuelto al Estado con un inesperado inquilino: la entidad que hasta hoy ha gestionado la actividad del Auditorio. Contra ésta, Agesa interpuso, en primer lugar, demanda de desahucio por impago desde 1997 ya que, hasta hoy, la arrendataria le debe más de 30 millones. Esta demanda fue desestimada, instándose a la sociedad estatal a que, dada la complejidad del conflicto, resolviese la deuda mediante otro procedimiento judicial. Por ello, en enero, la sociedad estatal interpuso una nueva demanda de desahucio, esta vez por no considerar válida la prórroga del contrato de arrendamiento, extinguido en diciembre.
Elena Benítez Alonso